В ноябре 2018 года я был, как активный житель района, приглашен на публичные слушания по проекту «О бюджете муниципального округа Головинский на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов».
Собрание проходило в зале бывшего Ленинградского райкома КПСС украшенного разноцветной мозаикой благородных камней, с ликом Владимира Ленина «в силе».
Сразу вспомнились слова вождя пролетариев: «Учиться, учиться и ещё раз учиться!».
Собравшиеся горожане хотели разобраться и помочь депутатам в формировании денежных потоков, которые будут тратиться на благо более чем ста тысячного населения округа.
При рассмотрении большего куша бюджетных ассигнований на работу МБУ «ДЦ «Родник» мною было обращено внимание на то, что МБУ «Досуговый центр «Родник», возглавляемый директором – депутатом Вяльченковой Надеждой Васильевной по данным держателя Единого Государственного Реестра Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) с 2015 года по настоящее время находится в стадии реорганизации, а учредителем МБУ «ДЦ «Родник» является Администрация округа Головинский, обладающая правами юридического лица «в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям» (п. 6 и п.7 ст. 16 Устава округа).
Федеральным законодательством запрещено Казенным учреждениям, не имеющих собственное имущество, учреждать бюджетные учреждения.
В своих разъяснениях «безграмотному» населению Администрация устно и письменно отвечает о том, что есть два закона, в рамках которого муниципальные органы Головинского округа Москвы работают и которые чтут.
Это Федеральный закон № 131 и Закон города Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве».
Из первого следует то, что органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению местного самоуправления, а в московском законе предусматривается то, что при наличии в структуре местного самоуправления исполнительно - распорядительного округа власть распоряжается самостоятельно.
Когда в декабре 2018 года я обратился на официальный сервер Правительства Москвы по вопросу осуществления деятельности МБУ «ДЦ «Родник», то в том же месяце получил открытку -извещение о том, что вопрос будет рассматриваться в Префектуре САО, а заместитель префекта, памятуя о том, что моё заявление не может рассматриваться той структурой Мэрии Москвы, на которую я жалуюсь, отправил дать ответ Администрации муниципального округа Головинский в городе Москве.
Уважаемый Г. И. Изутдинов 20.12. 2018 за № 6-4-30125/8-1 решил, что этот вопрос не имеет никакого отношения к работе префектуры САО и к работе Главы управы Головинского района.
Из длительных общений с Правительством Москвы мне давно известно, что заместители префекта САО ничего не изобретают в эпистолярном жанре, а поручают готовить проекты ответов главам или заместителям в Головинском районе.
Такими у нас являются М. В. Панасенко и В.А. Ратников. Но наши кадры не решают ничего. У них свой аппарат исполнительно-распорядительной власти.
Я предполагаю, что текстовку ответа за подписью Гаджимурата подготовили в недрах управы Головинского района.
Может возникнуть вопрос: «При чём здесь Управа района и Муниципальное образование?».
Отвечаю! В своём обращении в Мэрию Москвы я обращал внимание на факт по реорганизации трёх бюджетных организаций путем слияния в одну действующую.
Два муниципальных учреждения были созданы Муниципальным округом Головинский в городе Москве с участием Администрации муниципалитета, а третье бюджетное учреждение было образовано Управой Головинского района.
Статья 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации в пункте 1 предусматривает, что «Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Таким образом, при принятии решения о преобразовании трёх юридических бюджетных учреждений в одно должен был быть подписан соответствующий документ и передан в регистрирующий орган. Таковым в городе Москве является Инспекция федеральной налоговой службы № 46 (Походный проезд, 3).
На основании поданных документов ИФНС № 46 была внесена запись о том, что МБУ «ДЦ «Родник» находится в состоянии «процесса реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц» с 2015 года по настоящее время.
Статья 59 ГК России посвящена этапу составления Передаточного акта и передаче его «для государственной регистрации юридических лиц» для «внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц».
Помимо Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица при реорганизации должны руководствоваться Федеральным законом «О бухгалтерском учете» в статье 16 расписывает «Особенности бухгалтерской (финансовой) отчетности при реорганизации юридического лица, а пункт 7 статьи 16 закона конкретизирует то, что «Первая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на основе передаточного акта (разделительного баланса) и данных о фактах хозяйственной жизни, имевших место в период с даты утверждения передаточного акта (разделительного баланса), имевших место в период с даты государственной регистрации возникших в результате реорганизации юридических лиц…».
Если одно из трёх реорганизованных лиц МБУ «ЛИДЕР» выполнило все условия реорганизации и прекратило свою деятельность 11.05.2016 года, то Муниципальное учреждение «РАЙОННЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (РИАЦ) не исполнило требований федеральных законов, а было исключено из ЕГРЮЛ 22.10.2018 года из-за фактического прекращения хозяйственной деятельности и не предоставления всех видов отчетности.
В своем ответе от 11.01.2019 года № 18 –исх Глава Администрации Муниципального округа Головинский Илья Валерьевич Кудряшов на третьем листе своих объяснений подтверждает факт прекращения деятельности Муниципальным учреждением «РАЙОННОГО ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА» с 2006 года.
Тогда напрашивается другой вопрос: «Кем принималось решение реорганизации этого Муниципального Учреждения образованного управой Головинского района в 1999 году.
За работу районного муниципального учреждения и его реорганизацию с 2015 года по октябрь 2018 года нёс непосредственную ответственность Глава управы Панасенко Михаил Владимирович, а так как МУ «РИАЦ» не осуществляло деятельность, то и ответственность за решение о реорганизации несёт непосредственно Панасенко Михаил Владимирович (в прошлом работавший финансовым директором и главным бухгалтером).
За действия Главы Администрации муниципального образования Кудряшова Ильи Валерьевича несёт собрание депутатов муниципального округа вместе с Главой Муниципального округа Головинский в городе Москве Архипцова Надежда Васильевна (ранее судимая за должностной подлог по статье 292 Уголовного Кодекса России).
На первых двух страницах юрист по образованию Глава Администрации Кудряшов И.В. доказывает о своей и окружной «самостийности».
В свою партийно-депутатскую независимость уверовала Глава муниципального округа Головинский города Москвы Архипцова Н.В., своими действиями напоминающая анархизм «Гуляй поля», а не этически очищающуюся партийку из «Единой России».
Можно негодовать по поводу бездеятельности этих горе – работников, но вывод один не имеющая навыков хозяйственной работы бывший комсорг-профгруппорг Архипцова Надежда Васильевна надеется на помощь своих юристов Кудряшова И.В. без опыта арбитражной практики и кандидата юридических наук Данько А.А., пришедшего недавно с кафедры МГУ России.
Для своей защиты Муниципальному собранию депутатов было предложено внести в расходную часть бюджета содержания адвоката.
Кудряшову И.В. было предложено депутатом – директором школы Ириной Васильевной Хариновой выплатить 250000 рублей премии за выполнение «особо важного задания».
Остальные педагоги, а их ещё троих внедрила партия «Единая Россия» - молчат.
Врачи как всегда спешат на помощь или пишут статьи: как лечится без помощи медиков.
Юрист – депутат культпросвет работник Наталья Васильевна Вяльченкова, директорствуя в МБУ «ДЦ «РОДНИК» не может понять происходящего вокруг своего реорганизуемого учреждения и довольствуется тем, что бюджетом на 2019 год ей выделено более 17500 000 рублей.
Вяльченкова Надежда Васильевна без отрыва от пения получила диплом юриста.
Бывший культпросветработник – Председатель Профкома Тонкосуконной фабрики им Петра Алексеева Архипцова Надежда Васильевна, принимавшая активное участие в приватизации профсоюзного имущества, о котором в 2010 году заявлял префект САО города Москвы Олег Митволь, без отрыва от «производства» завершила обучение в Институте культуры, именуемом в народе «КУБЫШКА».
На самом деле Архипцова Н.В. держит в своих руках «кубышку» с финансами и раздает из неё всем по своему настроению.
А жителей округа/района не допускают к реальному народовластию, запрещая что-либо высказывать по поводу жизни населения и критиковать не умелые действия трёх Глав округа-района.
В целях выхода из сложившегося положения прошу дать поручения разобраться в МБУ «ДЦ «РОДНИК» в части завершения реорганизации с составлением Акта и разделительного баланса, с проверкой внешним аудитором.
Завершить реорганизацию подачей необходимых документов регистратору – держателю ЕГРЮЛ.
Хочется напомнить слова Петра Ивановича Камышанова, который в свой работе «Пособие по проведению АУДИТА» в конце ХХ века писал о том, что бухгалтерский учёт это точная наука в отличие от математики. Математика оперирует мнимыми числами, а бухгалтерия только натуральными.
Какая демократия? По ним зона плачет уже давно. Раньше главе МО Головинский Архипцовой Н.В. просто повезло, что Головинский суд не приговорил её к реальному сроку лишения свободы по ст.292 УК РФ(Служебный подлог). Но всё ещё впереди. От сумы и от тюрьмы не зарекайся!