Право на скан: почему МРТ наконец разрешили без направления и что изменится для пациентов

С 1 сентября 2026 года вступает в силу Приказ Минздрава № 359н, который официально разрешает проводить магнитно-резонансную томографию без направления лечащего врача. Казалось бы, частные клиники и так принимали пациентов за деньги без бумажек. Однако юридически это было запрещено, и Верховный Суд РФ подтверждал эту позицию. Почему государство пошло навстречу пациентам и бизнесу, разбираемся вместе с дипломированным юристом Сергеем Соколовским, выпускником МГУТУ имени К.Г. Разумовского, специалистом по правовому анализу нормативных актов, стажировавшимся в аппарате Уполномоченного по правам человека и прокуратуре. 

Закономерность, а не случайность

Сергей Соколовский уверен: новый приказ — не случайность, а абсолютная закономерность. «Здесь важно отдать должное законодателю. Ситуация, когда закон формально запрещал то, что фактически происходило повсеместно, — это всегда минус для правоприменения». Государство увидело разрыв: с одной стороны, Верховный Суд обоснованно защищал безопасность пациентов, с другой — жёсткое требование направления на платную услугу создавало лишние административные барьеры.

То, что Минздрав уже в мае 2026 года издал приказ № 359н, а с сентября он вступает в силу, — по мнению эксперта, очень быстрая реакция. «Такие темпы говорят о том, что регулятор реально мониторит правовые коллизии и оперативно их гасит. Мы часто ругаем бюрократию, но здесь мы видим обратный пример: услышали бизнес и пациентов, устранили неопределённость».

Де-факто и де-юре: как возникла коллизия

Пациенты искренне удивляются: они годами платили за МРТ в частных клиниках и считали, что всё законно. А оказывается, что нет. В чём же была коллизия?

«Здесь классический случай, когда де-факто и де-юре расходятся», — объясняет Сергей. Де-факто частные диагностические центры десятилетиями принимали пациентов без направлений, потому что это бизнес, и отказывать платящему клиенту невыгодно. У людей сложилось устойчивое впечатление, что направление не нужно по определению.

Но де-юре это было незаконно. Основанием служил пункт 14 Правил проведения рентгенологических исследований (Приказ Минздрава № 560н). И хотя МРТ не несёт ионизирующего излучения, формально его отнесли к рентгенологическим методам, а значит, требовалось направление лечащего врача. Верховный Суд РФ эту позицию подтвердил, когда пациенты пытались оспорить соответствующие нормы (Письмо Минздрава России от 19 декабря 2023 г. № 17-1/3121319-63756).

Суд встал на сторону правила по трём причинам: безопасность пациента (врач должен убедиться в отсутствии металлических имплантов и необходимости контраста), ответственность за результат (интерпретировать снимки должен профильный специалист) и юридическая позиция (направление перекладывает бремя выбора клиники и метода на врача, освобождая пациента от этих сложностей). При этом Верховный Суд не запрещал клиникам делать МРТ за деньги, он лишь подтвердил, что по закону исследование должно проводиться по направлению. Нарушение этого правила теоретически могло грозить клинике проблемами с лицензией.

«Именно так, — подтверждает Соколовский. — Формально — нельзя, а по факту — почти всегда можно, если заплатить. Именно поэтому для многих и сложилось впечатление, что направление не нужно — они просто попали в число тех, кому клиника пошла навстречу ради заработка. Но если бы проверяющие органы захотели найти состав нарушения, они бы его нашли».

Что меняется с 1 сентября: право, а не обязанность

Новый приказ Минздрава № 359н эту коллизию устраняет полностью. «Там чёрным по белому прописано: "Допустимо проведение магнитно-резонансных исследований без назначения лечащего врача", — комментирует эксперт. — Это означает, что законодатель наконец привёл норму в соответствие с рыночной реальностью. Теперь для коммерческих центров попросту убрали риски каких-либо административных или лицензионных санкций за сам факт отсутствия направления».

Однако, подчёркивает Сергей Соколовский, здесь кроется ключевой нюанс. «У клиники появилось право, а не обязанность. Это очень важный юридический момент. Приказ разрешает проводить исследования без направления, но не обязывает клинику браться за каждого пациента».

Клиника по-прежнему может отказать, если увидит риски: например, у пациента есть кардиостимулятор или металлические импланты, о которых он умолчал, либо речь идёт о беременности, где применение МРТ без острой необходимости нежелательно, или само исследование явно неинформативно без предварительной подготовки. «Врачи-рентгенологи остаются врачами, и ответственность за безопасность и качество диагностики с них никто не снимал. Это решение даёт клиникам право не бояться проверок Росздравнадзора, но оставляет за ними возможность отсеивать сложные случаи в пользу назначений от лечащих врачей». 

А что дальше? Куда идти со снимком

Раньше суд указывал на трудности с записью к узкому врачу. Теперь пациент придёт со снимком, а куда ему идти?

Сергей Соколовский поясняет: «Закон лишь снимает барьер входа в кабинет МРТ. Он не отменяет клинических протоколов лечения. Результат МРТ — это всё ещё диагностическая задача для врача. Если пациент пришёл без направления, это означает, что ответственность за дальнейшую маршрутизацию берёт на себя он сам». Клиника сделает снимок и описание, но назначать лечение или ставить окончательный диагноз на основании только этого снимка компетентный врач будет только в рамках очного приёма.

Резюме эксперта: зрелая правовая политика

Подводя итог, Сергей Соколовский отмечает главное: «Этот приказ — показатель того, что регулятор оперативно реагирует на запросы правоприменительной практики. Вместо того чтобы консервировать устаревшую норму, Минздрав устранил юридический пробел, который давно тормозил развитие коммерческой диагностики и создавал необоснованные барьеры для пациентов. В результате выиграли все: пациент получает доступ к исследованию, врач сохраняет контроль за безопасностью, а клиники работают без риска санкций. Это и есть последовательная, зрелая правовая политика». 

 

С 1 сентября 2026 года каждый пациент сможет самостоятельно принять решение о прохождении МРТ, но с пониманием, что клиника оставляет за собой право оценивать риски и рекомендовать консультацию врача. Государство сделало шаг навстречу, но не переложило ответственность за здоровье с плеч медицины. И в этом — главный баланс нового приказа. Как подчёркивает эксперт, «закон не отменяет клиническую мудрость, он просто убирает бюрократический фильтр». Теперь выбор за пациентом, но решение о лечении — за врачом. И это, возможно, самый справедливый компромисс, который можно было найти.

МРТ  юрист консультирует  Сергей Соколовский  медицина  Социальное  законы