Многие читатели заинтересовались размерами огромных премий, которые получают руководящие должностные лица, и обратились в редакцию с просьбой рассказать об этом поподробнее. Я взяла интервью у настоящего народного депутата Головинского округа Светланы Владимировны Крыловой.
Корр.: В чем несовершенство нашей системы финансирования должностных лиц, находящихся у власти?
- С моей точки зрения, наша система устроена так, что хорошо финансируются и поощряются высшие государственные посты разного уровня. Власти заявляют, что у нас кризис в стране, увеличивают пенсионный возраст, государство не финансирует тяжелобольных, пожилым людям не хватает средств на достойную жизнь. А сколько больных детей нуждается в помощи, и на операции им народ собирает деньги через смс! Но при этом главы муниципальных образований, главы администраций имеют возможности получать ежегодные премии в сотни тысяч рублей. Две - три премии Главы Администрации - это один прооперированный тяжелобольной ребенок из малообеспеченной семьи. Странно расставленные приоритеты финансирования, не правда ли ? Человек при должности, получающий оклад от 80000 р. и разные другие надбавки, имеет право на законном уровне получать ежегодные премии от нескольких сотен тысяч рублей до миллиона. При этом обвинить этих лиц можно только в том, что они просто пользуются такой возможностью. Так, например, Архипцова Н.В получила премию в размере около 850 тысяч рублей в связи с уходом на пенсию, через две недели вновь вернулась на работу, заняв место главы муниципального округа Головинский, и вновь получила премии за выслугу лет, юбилей, квартал . Кудряшов Илья Валерьевич, глава администрации Головинского района, получил порядка 280000р. в виде премий в 2017 г. Правительство считает, что можно поощрять высших должностных лиц и при этом недофинансировать насущные нужды граждан . Надо решать эту проблему на законодательном уровне, выступить с инициативой, чтобы изменить такую систему бюджетного финансирования.
Корр.: Вы правы, это социально несправедливо!
- Парадокс существующей ситуации еще и в том, что Совет Депутатов это - коллегиальный орган.
Все решения принимаются большинством голосов. Председатель Совета депутатов не несет никакой ответственности, поэтому совместно можно принять противозаконные решения, даже нарушить федеральное законодательство. Но суды встают на сторону коллегиального решения: вы избрали этих депутатов, доверили им решать за вас. Вот они большинством голосов и решили. Они не должностные лица, а должностное лицо - Глава МО, просто подписала решение большинства.
И я, к сожалению, с этим столкнулась уже.
Корр.: Получается, если не будет материальной заинтересованности в виде премий, то эти должностные люди будут больше стараться принимать решения, в которых нуждается именно народ, а не органы власти? Только от личных качеств человека зависит, воспользуется ли он денежными вознаграждениями или направят данный бюджет в сторону тех, кто в нем больше нуждается?
- Нет, не совсем так. Если не будет материальной заинтересованности в дополнительных доходах, надеюсь, что на работу в муниципальные структуры пойдут люди, которые заинтересованы не в премиях, а в том, чтобы район стал лучше жить, в нем стало комфортней. Скорее всего это будут жители этого же района, небезразличные, социально активные. Сейчас же финансирование руководящих должностей муниципального аппарата нельзя сравнить даже со средней зарплатой по Москве. Муниципальная служба приравнивается к государственной службе. Содержание двойного штата – вот, куда уходит много денег. Есть Управа, исполнительная власть. Она подотчетная и подконтрольная как проверяющим, так и вышестоящим инстанциям, где на действия каждого конкретного исполнителя и руководителя, принявшего решение, можно пожаловаться, и жалоба будет рассмотрена. В то время как все главы муниципальных образований являются лицами, которые не несут никакой ответственности, так как решения принимаются коллегиально, большинством голосов. Глава администрации и его штат занимаются опекой, досуговыми мероприятиями. Аналогичные функции выполняет и Управа с соответствующим штатом.
Корр.: Значит, лучший выход из ситуации - объединить эти функции и передать их полностью исполнительной власти?
- Финансирование в таком случае можно будет направить в исполнительную власть. Тогда неправомерные решения и действия, некомпетентность можно обжаловать и призвать к ответственности тех, кто выполняет работу недобросовестно или формально
При этом деятельность Совета Депутатов и муниципальной власти должна быть направлена на постановку конкретных задач перед местной исполнительной властью. Необходим контроль решения этих задач, а Совету депутатов важно предоставить расширенные полномочия для принятия решений, жизненно важных для жителей района.
Печально осознавать, что на настоящий момент все решения Совета депутатов носят рекомендательный характер: мы не можем запретить непопулярные у населения проекты, не можем потребовать решений, необходимых для района. Совет Депутатов за многие годы не смог добиться даже строительства детской поликлиники в районе! Хотя рекомендации мы даем постоянно, но кто им следует? У районных и городских властей « денег нет» на эти нужды, а вот на высокие зарплаты чиновникам и премии в бюджете деньги есть! Зачем тогда финансировать содержание такой беспомощной, «рекомендательной» структуры! Зачем тратить на это народные деньги? Логичнее тогда оставить ей те мелкие функции по проведению районных праздников, проверки благоустройства дворов, направлению средств бюджетного финансирования района, и сделать ее максимально общественной, добровольной, с минимально необходимым для этого аппаратом и его финансированием.
Ведь работают же бесплатно депутаты!
Корр.: Я согласна, что финансировать огромный государственный орган, который просто иногда согласует, а в целом только рекомендует,
неэффективно. Многие избранные депутаты – загруженные люди, им некогда бегать по дворам и встречаться с жителями, поэтому вынуждены выполнять работу формально.
- Да, это так, но предполагается, что выдвигая свою кандидатуру, депутат должен быть готов к этой общественной нагрузке. Обидно то, что результат от этой общественной деятельности, как я уже говорила, мало ощутим. Мы встречаемся с людьми, боремся с недоработками управляющих организаций, даем предложения по поводу благоустройства, а в итоге все упирается в ограниченное финансирование и проблемы со стороны исполнительной власти, на которые мы никак не можем повлиять. Сейчас исполнительная власть формирует объемы и виды работ в районе, а депутаты их только согласовывают.
Депутат принимает дома после капитального ремонта. По факту – это формальная приемка. Без специального строительного и технического образования оценить качество выполненных работ невозможно. Только их эстетическую сторону. Поэтому эта функция носит скорее символический характер: поддержка жителей дома в случае, если они предъявляют претензии к выполненному ремонту.
Что касается благоустройства, то здесь также я не увидела системного подхода. Процесс носит заявительный характер. Если жители активные, пишут обращения, участвуют в интернет - голосованиях, то их дворы попадают в планы благоустройства, даже если там не так уж все и плохо.
Неосвобожденный депутат физически не в состоянии постоянно мониторить все территории. Вот и есть дворы, где никто не жалуется, и эти дворы годами не благоустраиваются. Жители недовольны, но правительственный портал и голосования на нем для исполнительной власти в приоритете. На согласование депутатов выносятся в основном заявки с интернет - ресурсов. Но ведь не все жители сидят на этих порталах правительства Москвы!
По моему мнению, администрация МО, которая финансируется из бюджета и призвана обеспечивать деятельность Совета депутатов, должна вести мониторинг и аналитику работ по благоустройству, а затем давать данные депутатам для принятия решений. Это должны быть фотографии дворов, состояния МАФов, данные о том, когда и в каком объеме на каждом дворе проводились работы. Тогда депутаты будут принимать справедливые, объективные решения.
Корр.: Люди, которые занимают руководящую должность (директора государственных учреждений), подотчетны исполнительной власти. Возможно, из-за этого они вынуждены принимать коллегиально весьма непопулярные для народа решения?
- Я не могу этого утверждать, но просто приведу пример с решениями по Химкинскому водохранилищу: активисты района пытаются освободить для жителей района береговую полосу, чтобы организовать там зону для отдыха. Вопреки законодательству, в береговой зоне общего пользования, коммерческие структуры пытаются согласовать в Совете Депутатов летнее кафе. На первом заседании голоса депутатов разделились, но, после повторного обращения Префектуры к депутатам, все сомневавшиеся депутаты, работающие в государственных учреждениях, вдруг принимают решение в пользу кафе. И это несмотря на то, что местные жители против этой застройки на берегу водохранилища. К тому же, Водный кодекс запрещает какую- либо застройку в береговой зоне общего пользования! Поэтому очень важно, избирая депутата, думать насколько он будет свободен в принятии своих решений от партийных и должностных обязательств, насколько у него будут не связаны руки, когда вы обратитесь к нему за помощью в решении ваших проблем.
Корр.: Вы все верно подметили. Не думаю, что избиратели, выбравшие депутатов, хотят от власти строительства кафе в лесопарковой зоне. Я тоже уверена, что закусочных и так очень много по району.
Спасибо, Светлана Владимировна за интервью, за вашу откровенность и смелость. Я знаю, что многие жители района Вам доверяют, потому что Вы готовы встать на защиту их интересов и благополучия своего района.
P.S.
Недавно в редакции мы узнали, что 26 июня 2018 года на Совете депутатов собираются утвердить следующее решение:
- Установить главе администрации муниципального округа Головинский Кудряшову Илье Валерьевичу ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере (150-200) % должностного оклада занимаемой должности с даты вступления в должность.
- Выплатить премию за выполнение особо важных и сложных заданий за 2 квартал 2018 года главе администрации муниципального округа Головинский Кудряшову Илье Валерьевичу за счет средств фонда оплаты труда в размере 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).
Делайте выводы и решайте сами: зачем выбирать людей, которые охотятся только за премиями и при этом выживают педагога из музыкальной студии, который честно работал за 17000р. в месяц, используя при этом собственное оборудование на благо нашего народа.
