Адвокаты и их поклонники истцы часто выступают частными обвинителями к клеветникам, которые им причинили моральный ущерб своими устными, либо письменными заявлениями оскорбляющими достоинство и честь их доброго имени.
Судебные процессы в Головинском суде рассматривали в 2010 году уголовное дело по присвоению бюджетных средств Главой Муниципалитета Архипцовой Надежды Васильевны. В своём вердикте суд признал её уголовно наказуемой по статье 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Но это не помешало ей выставить свою кандидатуру для избрания депутатом в новый состав представителей народа в нашем Головино.
Вместе с ней в депутаты нашего Головинского округа выставил свою кандидатуру владелец Адвокатского бюро - житель Дмитровского района Марков Николай Юрьевич. В это же время на Маркова Н.Ю. было заведено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ за мошенничество на сумму более 383 млн. рублей. Уже после избрания депутатом Марков Н.Ю. был осужден Симоновским районным судом лишением свободы.
Но наше гуманное правосудие даёт возможность на апелляцию и кассацию в вышестоящих судебных инстанциях для защиты своих опороченных Головинским судом имён.
Но в отношении Главы муниципального округа Головинский Архипцовой Н.В. судебное решение было оставлено в силе, а депутату – адвокату пришлось отбывать определённый срок.
Архипцова Надежда Васильевна была исключена из списка кандидатов в депутаты.
Разочарованная решением судов Архипцова Н.В. решила, что позор можно прикрыть исковым заявлением о защите чести и достоинства, предъявив требования к генералу МВД в отставке Иванову Виктору Тимофеевичу, который во время предвыборной кампании активно доносил до жителей – избирателей нечестные поступки Архипцовой Н.В.
Иск был к приложению газеты «АиФ» под названием «Долгожитель». В статье Виктор Тимофеевич раскрывал личностные требования к Главе муниципального округа.
Суд удовлетворил исковое требование и оценил честь и достоинство в стандартные 2000 рублей.
Реванш был определён жителем Левобережного района Архипцовой Н.В. только в 2012 году предоставлением ей кресла депутата Головинского округа.
Выборы были признаны знатоками сомнительными, но состоявшимися.
Председателем собрания депутатов избрали Дениса Зуева, пробывшего в должности Главы муниципального округа не более года.
Депутаты более года не могли определиться с новым Главой муниципального округа Головинский. Не ведомой никому кроме Господа Бога да лидеров партии «Единая Россия» Архипцова Надежда Васильевна была избрана Председателем Собрания депутатов.
Приближалась 70–я годовщина Великой Отечественной войны советского народа против фашистских захватчиков.
Надежда Васильевна решила приложить свою руку к такому памятному событию и предложила без оформления каких-либо правовых актов установить могилу – кенотаф при остановочном пункте «Лихоборская набережная» на Кронштадтском бульваре, во владении дома 55.
Под её руководством депутаты муниципального собрания проголосовали за благоустройство территории в том же 2015 году с затратами более 2 500 000 рублей.
Работы были скоропалительно выполнены, акты приёма сдачи подписаны не только Главой управы Михаилом Панасенко, депутатом Марианой Венковой и жителем дома № 57, советником главы управы Ниной Байковой.
Глава муниципального округа Головинский в городе Москве Архипцова Надежда Васильевна в 2017 году подаёт в Головинский суд иск о защите чести и достоинства с небольшой суммой в 30000 рублей к многодетному отцу – жителю района Евгению Чупову, а также к супругам Ирине и Игорю Галкиным за то, что до сих пор ей вменяется уголовное преступления далёкой давности.
Головинский процесс длившейся около шести часов пришёл к выводу и своим решением определил: «В иске Архипцовой Н.В. о защите чести и достоинства отказать». Вышестоящий суд в 2018 году сосгласился с Решением Головинского суда в том, что судимость по статье 292 УК РФ не погашена и не снята.
Летом 2018 года Головинский суд рассматривал исковое требование депутата Головинского округа – жителя района Ховрина Вяльченковой Натальи Васильевны к Павлу Пикалову за басню о жабе.
Вяльченкова Н.В. просила возместить ей затраты на лечение из-за чего она попала в больницу, прочитав газету «МОЙ ГОЛОВИНСКИЙ» и не могла долгое время заснуть.
Суд отказал её в защите чести и достоинства, и тем более оплачивать какие – либо платные медицинские услуги.
После публикаций в 2018 году интернет-порталом «МОЙ ГОЛОВИНСКИЙ» разъяснений по кенотафу на Кронштадтском бульваре и мнения главного редактора интернет-издания «Голоснарода. Москва» Сергея Волгина изложенного в статье «Во что обходятся депутатские хотелки…» ко мне был предъявлен иск истицей врачом – массажистом (ранее психологом) Байковой Ниной Павловной, заявившей в суде, что организатором постройки кенотафа является она, т.е. истец.
19 августа 2019 года завершилось судебное разбирательство в Головинском районном суде по вопросу защиты чести и достоинства из-за кенотафа на Кронштадтском бульваре. Помимо Истицы и Ответчиков на заседании суда присутствовали третьи лица: Глава муниципального округа Головинский в городе Москве Архипцова Надежда Васильевна и представитель ГУИС-ГБУ «Жилищник».
Глава муниципального собрания депутатов суетливо задавала вопрос: «Почему на защите чести и достоинства поднимаются какие-то вопросы о деньгах?»
При защите чести и достоинства истец - Байкова Н.П. как Николай Татаринов предъявляла расписки о расходах на создание кенотафа в доказательство того, что при благоустройстве территории не было потрачено бюджетных средств на создание кенотафа.
Честь и достоинство, а также доброе имя оценить сложно – расценок нет.
Тогда истцы прибегают к моральным и физическим страданиям, которые врачи оценивают: легкое, средней тяжести или тяжёлое.
Как Нина Павловна Байкова, так и Надежда Васильевна Архипцова в статьях обвинялись в нарушение Федерального законодательства и законов города Москвы об увековечении памяти погибших воинов и процедуры установки мемориалов или мемориальных досок.
Оскорбительных выражений или несоответствующих действительности слов в статьях не было.
Если автором информации являются факты, не имеющие действительность, то такие действия являются ложью или клеветой, которая рассматривается судом в порядке уголовного процесса по статье 128.1 УК РФ и может наказываться либо штрафом, либо обязательными работами.
Но в наших случаях истицы понимают, что от штрафов в пользу государства или обязательных работ они останутся при собственном интересе, а вот за душевные четырёхмесячные страдания по листку нетрудоспособности можно запросить 500 000 рублей.
За то, что за земноводное с жабрами и лёгкими «Жаба» можно предъявить квитанции за палату в 50 000рублей.
Хотя Архипцовой Н.В. должны быть памятны её гражданские процессы к обидчикам, на которых она предъявляла финансовые претензии за попранную ими её честь в своё время.
К примеру, генералу МВД в отставке Иванову В.Т. ведущий специалист по профсоюзному движению орденоносец Архипцова Н.В. предъявила иск за поруганную честь на сумму 500 000 рублей. Чем больше обесчестили, тем больше должен быть оброк, как я понимаю.
Государство также в свое время хотело получить с Архипцовой Н.В. штрафные санкции из-за присвоения ею бюджетных средств (ст.292 УК РФ), но это не считается, так как у Государства не может быть ни чести, ни достоинства.
В Конституции Российской Федерации в статье 21 чётко говорится о том, что «Достоинство личности охраняется государством», а в статье 23 находится разъяснение: «Каждый имеет право на … защиту своей чести и доброго имени».
Федеральный судья определил, что стоимость чести и достоинства Главы муниципального округа от слов генерала составляет всего 2000 рублей.
Так же в своё время в защиту своего доброго имени Архипцова Н.В. выступила истицей против супругов Галкиных Ирины и Игоря, оценив свои честь и достоинство по-божески в 30 000 рублей, но была разочарована Решением Головинского районного суда в отказе компенсации даже в такой маленькой сумме и пошла по судебной лестнице, поднимаясь все выше и выше.
Но государственные стражи, охраняющие личность, не нашли в её оправданиях доброго имени, которое она хотела восстановить.
Суд это не косметологически – стоматологический кабинет, который может создать «юный овал» лица или голливудскую улыбку. Федеральный суд России следит только за добротой имени.
А доброта проявляется деяниями человека.
Как записано в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви»: «Право содержит в себе некоторый минимум нравственных норм, обязательных для всех членов общества. Задача светского закона не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад».
Прихожане, совершившие вольно или невольно греховный поступок, исповедуются и каются.
За свой проступок по статье 292 Уголовного Кодекса России Глава муниципального округа не исповедовалась и не раскаивалась на сколько я знаю, лишь только обильно лила слёзы в зале суда в целях разжалобить суд.
Суд Архимцовой Н.В. с Галкиными И Чуповым был в начале 2018 года, а в летний зной уже депутат Головинского муниципального округа Вяльченкова Наталья Васильевна осуществляет поход в Головинский районный суд за 50 000 рублей по иску к Павлу Пикалову и интернет – порталу «Мой Головинский» в связи с тем, что якобы поэт-певец написал на неё басню.
За басню Пикалова Павла не осудили. Все доказательства не имели тех сведений, которые необходимо защищать суду от нападок Павла Пикалова на честь и достоинство, а также на доброе имя депутата Вяльченковой Н.В.
Из записи телефонного разговора Павла Пикалова - ответчика и Натальи Вяльченковой – истицы, представленной на прослушивание суду всем присутствующим, стало ясно - депутат то наш, Вяльченкова Наталья Васильевна, совсем не добрая…
О своей доброте к покойным поименованным на кенотафе – братской могиле без захоронения с заявлением в Головинский районный суд обратилась и советник Главы Головинской управы Байкова Нина Павловна, потребовав от меня, как автора статьи опубликованной в интернет - издании «Мой Головинский» и к самому изданию по 100 000 рублей с каждого.
Её адвокат-представитель (адвокат в нарушение Федерального закона выступал без ордера, а по доверенности) приложил столько документов не соответствующих действительности, что Федеральный судья стала сомневаться даже в легитимности «Товарищества собственников жилья», возглавляемого ею. Затем истица доложила суду, что она индивидуальный предприниматель ВРАЧ – МАССАЖИСТ (это-то в 70 лет). Она же активист Территориальной общины самоуправления «КРОНА».
Но коронным было то, что Байкова Нина Павловна заявила: «Я была организатором установки кенотафа на Кронштадтском бульваре».
Этим заявлением истица хотела отвести подозрения от присутствовавшего на судебном заседании третьего лица – Архипцовой Надежды Васильевны, указавшей в своё время место, где должен стоять кенотаф. Из видизаписи находящейся у автора и в редакции «Мой Головинский». Телевизионные каналы Россия 1, Москва и «360*».
Сама же Архипцова Надежда Васильевна, для оправдания своих действий, прибегла к магическим словам о том, что она работает в рамках Федерального закона № 131 и Закона города Москвы № 56 «О местном самоуправлении».
Видимо на самом деле это так и есть. Другие законы для наших депутатов не писаны.
Третье лицо стало рассказывать, что данные законы не требуют от возглавляемого ею органа, наблюдения за расходованием денежных средств на благоустройство дворовых территорий.
И добавила, что против ответчиков готовятся иски (Какие? Архипцова Н.В. не раскрыла. Но, наверное, по кенотафу и затрат на его возведение.) Администрацией муниципального округа и Управой Головинского района, что прозвучало как угроза. Это напоминает имперские времена. Глава округа (считай царица) жаждет расправы с бунтарями, считающими, по её мнению, не свои деньги.
Адвокат - представитель Истицы грозился уголовным преследованием автору статьи за клевету. Депутат – Председатель собрания Архипцова Н.В. двумя гражданско-уголовными заявлениями.
Это можно расценивать как давление на суд, так и на психику ответчиков.
Судья выслушала все диалоги (диалоги в зале суда сегодня записываются не только в протокол, но и на цифровой носитель информации) и вынесла мнение, основанное на Конституции и законах всех уровней: «В иске отказать».
Ответчики ушли с чистой совестью, честью и достоинством.
А вот Администрации муниципального округа Головинский в городе Москве хотелось бы пожелать разобраться в учредительстве МБУ «Родник», который возглавляет юрист – депутат – директор Вяльченкова Наталья Васильевна.
P.S.: В начале стати я рассказывал о современном адвокате - депутате Маркове Н.Ю., а заканчиваю добрыми именами других правоведов начала ХХ столетия.
В Морском Никольском соборе на Якорной площади города Воинской славы Кронштадта для всеобщего обозрения выставлена необычная икона адвокату Ивану Михайловичу Ковшарову и судье Юрию Петровичу Новицкому, расстрелянных по обвинению в антисоветской деятельности, а позднее причисленных к лику святых Русской Православной Церковью 1992 году.
Эти покровители всех юристов России, считающиеся Небесными правоведами, несут нам: веру, единство, долг и профессионализм, которого так не хватает в нашей сегодняшней жизни.
В 1990 году адвокат и судья были реабилитированы, как и многие претерпевшие за совесть и присягу Царю, Отечеству и защиту церковных ценностей, Верховным Судом Российской Федерации.
Память о них 13 августа - день расстрела в 1922 году.
