Апокалипсис или тюрьма вместо оклада

0
180
Эта статья с небольшими изменениями опубликована 22 июня 2017 г. в газете «Общественная позиция» – ДАТ, автором которой является Айдар Алибаев.
События, описанные в данной статье, происходят в Республике Казахстан. Но может все могло сложиться по-другому, если бы не участие российских независимых экспертов АНО Консалтинговый центр “Независимая экспертиза” в Москве.
“Апокалипсис или тюрьма вместо оклада”
Генеральный прокурор РК Жакип Асанов выступая в конце прошлого года в Мажилисе Парламента РК сказал о том, «что половина уголовных дел по фактам экономических преступлений начата в стране незаконно». «Нет четкой грани между уголовными и гражданскими правоотношениями. Каждое третье дело по мошенничеству оказалось гражданским спором, т.е. уголовные дела как дубина по выбиванию долгов». И по искалечиванию человеческих судеб, добавил бы я.
В нашей стране принято все измерять сухими цифрами протоколов и статистики: тенге и долларами убытков или ущерба, годами и месяцами сроков и отсидок, бездушными процентами улучшения или ухудшения показателей работы судей, следователей, прокуроров и т.д. Но почему-то при этом забывается, что за каждой ошибкой стоит судьба человека и десятков его близких и друзей. А учитывая даже одну цифру, озвученную Ж. Асановым в Мажилисе, о том, что «ежегодно на проведение следственных мероприятий поступает свыше 100 тысяч жалоб» и если добавить к ним еще сотни тысячи жалоб, которые не поступают т.к. люди не верят в правосудие, то вырисовывается картина близкая к апокалипсису. Допустим, что одна жалоба – это один человек, если у каждого хотя бы 10 близких, это уже один миллион страдающих людей. А поскольку у казахов родственников гораздо больше, то получается, что за жалобами только на незаконные дела стоят миллионы граждан, болеющих и страдающих за судьбу своего близкого человека. Мы не говорим о законных делах, там свои страшные цифры покалеченных судеб. Не слишком ли много для маленькой 17-миллионной страны? Не слишком ли безразлично наша власть относится к своему народу, которому она призвана служить и о процветании которого она должна думать день и ночь? 
Во многих странах мира экономические преступления вообще не попадают под уголовное преследование, даже независимо от размеров экономического ущерба. У нас же стараниями ушлых или мотивированных следователей не то что экономическое преступление, а простой трудовой спор можно подвести под уголовное дело, довести его до суда и сломать судьбы людей и их близких. 
В финансовой сфере скандалы нечасто попадают на страницы прессы. Уж очень финансисты стараются этого не допустить. Но, думаю. что не менее половины дел, рассматриваемых сегодня в наших судах относятся именно к финансовой отрасли. Споры с банками, страховыми компаниями, ломбардами, микрокредитными организациями и др. зашкаливают. Невозвращенные кредиты или долги, проблемы с залогами, страховые случаи и выплаты, неправомерные штрафы и пени, трудовые споры и многие другие причины дают работу сотням судей на многие дни и месяцы. И когда какие –то из этих конфликтов все-таки попадают в печать мы становимся свидетелями интересных событий, которые, наверное, бывают только у нас. По крайней мере нереальность и дикость некоторых из них вызывают не просто удивление, а ставит под вопрос адекватность происходящего, абсурдность претензий одной стороны к другой и полное отсутствие такого понятия как справедливость. 
 Примером такого абсурда может служить ситуация, сложившаяся в страховой компании «Аманат Иншуранс». Поражает не только абсурдность дела, рассматриваемого в суде, но и непонятная и необъяснимая заточенность на карательный результат участников этого дела. Впрочем, судите сами. 
 Бывший Председатель Правления АО «Страховая компания (СК) «Аманат Иншуранс»», Зауре Сеитова, в 2012 году, приняла на работу управляющих директоров Светлану Писареву. и Гульжан Жаутикову, и подписала с ними Дополнительное Соглашение к Трудовому договору о компенсации в размере 3 окладов, в случае, если их уволит работодатель по любой причине, за исключением их увольнения по собственному желанию. Подписание данного Доп. Соглашения было продиктовано желанием поддержать Управляющих директоров в случае увольнения, т.к. в «Аманате» каждые 3 года в одночасье увольняли топ – менеджмент. 
Через несколько месяцев Жаутикову Г., а затем и Писареву С., избрали Членами Правления Страховой Компании. При этом, в протоколе Совета Директоров (СД), в соответствии с которым было осуществлено их назначение, им не была назначена дополнительная оплата за работу в данной должности. В соответствии с ч.2 ст.33 Трудового Кодекса РК, закрепляющей, что все изменения и дополнения к трудовому договору оформляются в письменной форме, бывший Председатель Правления Сеитова З.Б подписала с Жаутиковой Г. и Писаревой С. соответствующее доп. соглашение к трудовому договору, согласно решению СД, которое не предусматривало доплату за совмещение должностей. Фактически, решение СД было просто переведено в плоскость трудовых отношений.
Итак, речь идет о двух доп. Соглашениях. Они – герои истории.
В 2015 году Единственным акционером АО «СК «Аманат Иншуранс» Идрисовым Д.А. было принято решение о смене топ менеджмента. Пришедшая новая команда под руководством и.о. Алексея Мохнаткина начала, как водится, увольнять всех сотрудников коллектива, мотивируя это тем, что у него есть своя команда, а сотрудники старой команды им не нужны. Большая часть из уволенных получили 1-2 оклада компенсации. За вывод из Членов Правления 2 оклада дали и Писаревой и Жаутиковой. 
Но оставались еще 3 оклада из Доп. соглашения о компенсации как управляющим директорам. Аманат сначала выплатил Писаревой и Жаутиковой один оклад из этих трех. На запрос в компанию об оставшихся 2-х окладах из трех, ответ получен не был.
Тогда Писарева и Жаутикова подают иск в суд об истребовании оставшейся суммы с «Аманата». Кроме этого, они запросили компенсацию за совмещение их работы в качестве Членов Правления (оплату за членство в Правлении они не получали, в соответствии с решением СД). Суд первой инстанции удовлетворяет их ходатайство. Апелляция и кассация подтвердили только 3 оклада. Но отменили их ходатайство об оплате работы за совмещение. 
Казалось бы, все. Гражданский спор окончен. Свои права Писарева и Жаутикова реализовали, получили компетентный ответ Гражданского суда. Бывшие сотрудницы компании спросили, суд частично отказал, частично удовлетворил их ходатайство. В итоге было получено 3 600 000 тенге на двух бывших сотрудниц с Аманата, по 1800 000 тенге на каждую. 
Но здесь все только начинается. Новый председатель Правления Аманат Ергали Бегимбетов подает иск в ДВД Алматы о возбуждении уголовного дела в связи с тем, что Доп. Соглашения, на основании которого Писарева и Жаутикова получили 3 600 000 тенге, якобы являются поддельными. 
Но т.к. бывший Председатель Правления Сеитова З. не отрицает, что подписала их, то подделкой Бегимбетов объявляет дату подписания. Якобы Доп. соглашение было подписано не в 2012 году, а в 2015 году, перед увольнением, задним числом, что, конечно, никоим образом не соответствует истине. 
ДВД Алматы принимает иск и возбуждает уголовное дело! СК «Аманат», назначив своим представителем Наталью Гасанову начинает раскручивать доказательства. Но как! Поскольку прицепиться практически не к чему начинает проводить экспертизы по исследованию срока давности подписей. Но делает это суетливо и хаотично. Привлекает нелицензированных специалистов, задает вопросы-подсказки, привлеченные эксперты пользуются сомнительными «сравнениями» в методиках. Кроме этого, отдельно хотелось бы остановиться на экспертизе документов, полученной страховой компанией через физ. лицо Шахмину Таисию, которая является подружкой Заместителя Председателя Правления «Аманат» Некрюковой А, Как поясняет Гасанова, со слов работников АНО КЦ «Независимая экспертиза» в Москве, заключение договора на оказание услуг с юридическим лицом-нерезидентом РФ запрещено законодательно, и они рекомендовали найти физическое лицо, которое могло бы выступить посредником. В связи с чем, с АНО КЦ «Независимая экспертиза» в Москве заключается договор об оказании экспертных услуг через посредника, физ. лицо Шахмину Таисию, которая также является нерезидентом РФ! Вот только незадача – экспертиза делается в интересах юридического лица, и договор оказания услуг с АНО КЦ «Независимая экспертиза» в Москве заключается также с представителем юридического лица, поскольку между Аманатом и Шахминой имеется соответствующий договор. Оплата услуг прошла через Шахмину наличным платежом. Возникает резонный вопрос – а не является ли эта сделка притворной, скрывающая истинные намерения экспертной организации и попытка уйти от ответственности? Желание побыстрее состряпать экспертизу было взаимным, как для Аманата, так и для АНО КЦ «Независимая экспертиза» в Москве . В экспертизах нет даже подписки экспертов об ответственности за ложные показания. Более того, интересны и сроки проведения данной экспертизы – 3 дня с написанием заключения, а именно с 17 марта 2015 года по 19 марта 2015 года, и это при том, что такая экспертиза считается одной из сложных и требует не менее месяца для ее проведения!!! В итоге, за 1,5 года было проведено 6 экспертиз! Безрезультатно! В Казахстане нет методики по определению сроков давности подписей. Затрачены деньги компании, время сотрудников
К слову говоря, следователь ДВД Алматы Алексей Чапурин уже прекращал дело за отсутствием события преступления 1 июля 2015 года. На тот момент у него на руках было 2 экспертизы, которые судья Догалова в гражданском суде (параллельно шли гражданские суды) поставила под сомнение! Но 13 июля 2015 года Прокуратурой Алмалинского района Алматы по заявлению Бегимбетова Е., Председателя Правления СК «Аманат» Постановление о прекращении было отменено и дело отправили на доследование. 
Бегимбетов и Гасанова взялись за работу с удвоенной силой. Не удовлетворившись 6-ю решениями Гражданских судов в пользу Писаревой и Жаутиковой и 6-ю безуспешными экспертизами, делают 7-ю экспертизу за границей в России в Центре судебной экспертизы при МЮ РФ! Назначение на такую экспертизу получить практически невозможно! Но оно получено, по просьбе экс-прокурора Алматы Берика Асылова в адрес Генеральной Прокуратуры! За подписью Первого зама Прокурора РК Иогана Меркеля! Такие экспертизы делаются в рамках «Конвенции о правовой помощи и правовых отношений о гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г.» Назначение на такую экспертизу, как говорят адвокаты, получить очень сложно, даже если уголовное дело связано с убийством или еще какими-то сложными расследованием, но в данном случае, Аманат получает это назначение легко! И плюс ко всему, ведь это – бюджетные деньги и немалые! Г-н Асанов не относятся ли такие действия к тем, о которых вы говорите и на которые жалуются тысячи людей? Непонятна мотивация, настойчивость и явная заинтересованность прокуратуры в простом трудовом споре. 
 И что же говорит эта сложно полученная экспертиза? Она говорит, что по первому до Соглашению о 3-х окладах дату подписания определить невозможно! Но во втором Доп. Соглашении якобы подписи были сделаны в 2015 году. 
Тут про саму экспертизу нужно сказать несколько слов, какой бы грозной она не казалась! Проще говоря, для определения того, когда была нанесена подпись, существует методика, когда химическими методами изучают пасту, которой сделана подпись, а затем сравнивают этот химсостав с некими образцами паст шариковых ручек, которые называют «модельными пастами». Из этого сравнения делают вывод о сроке нанесения подписи. Отличная методика! НО!!!!!!! 
Как пишут российские эксперты кандидат химических наук Гладышев Д.Ю. и Шаповалов С.Е в своей статье об экспертизе давности документов, в “романтические” времена судебной экспертизы производителей паст в СССР было не более десятка, да ещё в странах народной демократии: ГДР, Польше и Венгрии вместе взятых было не больше. Поэтому тогда, создание коллекции и измерение заранее зависимости в остаточном содержании растворителей в этих коллекционных, “модельных” пастах было делом нетрудным. 
«Сейчас же практически невозможно создать полную коллекцию модельных паст, так как их число на рынке не поддаётся учёту. Одних производителей паст больше нескольких тысяч. Поэтому иметь и постоянно пополнять такую коллекцию, да ещё нормировать каждую пасту в ней по растворителю становится просто непосильным делом. Поэтому и нет сколько-нибудь полных таких коллекций ни в Минюсте, ни в других организациях, выполняющих экспертизы давности документов по этому способу.»
А что же делает ФБУ РФ ЦСЭ при МЮ России? Они сравнивают пасту в подписи в Доп. Соглашении о совмещении (помните, где «безвозмездно», т.е. нет финансовой составляющей) с «штрихах-моделями из коллекции ЛСТЭД (т.е. лаборатории судебно-технической экспертизы документов), иначе говоря, с какими-то своими образцами, непонятного происхождения, качества и свойства. 
Как пишут далее кандидат химических наук Гладышев Д.Ю. и Шаповалов С.Е» «Получается, что способ Минюста определения давности документов, в современных условиях практически не поддаётся воспроизведению. Методика вроде есть, патент на установление давности документа тоже есть, а доверять выводам экспертизы записей шариковыми ручками по способу Минюста по-прежнему трудно». 
Более того, сравнение происходит по допсоглашениям по которым не было получено ни копейки! Отсутствует т.н. финансовая составляющая! На этом документе Сеитова подписала, что Писарева и Жаутикова становятся Членами Правления безвозмездно! Более того, Писарева и Жаутикова могли обратиться в суд и на основании Протокола СД, который был подписан самим акционером, Идрисовым Д.А. 
 На этом следователь ДВД Алматы Чапурин А. уже в октябре 2016 года (через 1,5 года после начала следствия) быстро построил новое доказательство вины Писаревой, Жаутиковой и добавил для компании Сеитову переквалифицировав ее из свидетеля в подозреваемую! Тут же, в октябре 2016г. ознакомил их со всеми экспертизами (сразу со всеми, которые готовились последние1,5 года), нарушив все их права об ознакомлении, не дав возможность ни оспаривать, ни задавать вопросы экспертам. И, проявив инициативу, посадил их на трое суток в ИВС (изолятор временного содержания ДВД Алматы)!!! Это отдельная история, которая выходит за рамки сегодняшнего обсуждения. Но после ИВС мир для наших подзащитных стал выглядеть иначе… 
И что же дальше?
Досудебного урегулирования дела не получилось. Прокуратура города педалировала и нажимала на все кнопки. Под чьим влиянием и напором? Как сказали адвокаты наших подзащитных, это ЗАКАЗ. Но чего хотят заказчики? Сейчас идет уголовный суд и начались прения и гонорар адвокатов «Аманата» равен ущербу, который Аманат оспаривает. И еще были расходы на экпертизы и т.д. (кстати Аманат ходатайствует об оплате этих расходов нашими подозреваемыми). 
Получается дело не в деньгах! А в чем? Показать, кто тут сильный? Так наши подзащитные ничего и не оспаривают. Как они могут тягаться с сильными мира сего? Они просто защищают себя. Защищают изо всех сил, т.к. на последнем заседании, когда начались прения, представитель Алмалинской Прокуратуры Алматы Сапаев, особо не напрягая себя сложными размышлениями и анализом приведенных фактов, попросил для обвиняемых по 5 и 6 лет колонии с конфискацией плюс 10 лет не работать на финансовом рынке РК. Это за то, что сотрудники компании решили реализовать свои конституционные права по трудовому спору на получение 3-х окладов и не украли деньги из сейфа, а подали в суд, чтобы компетентный орган ответил им на их вопросы! 
Верхом абсурда видится вся ситуация по трудовому спору в СК «Аманат» цена которого 3,6 млн. законно полученных тенге и по который прокурор просит 5-6 лет колонии с конфискацией на фоне резонансного дела, случившегося с бывшим Президентом центра приграничного сотрудничества «Хоргос» Василием Ни. Его задержали при получении миллиона долларов, но потом проявили необъяснимую гуманность и отпустили. 
 Кстати, еще один штрих о намерениях страховой компании: в ходе Гражданских судов юрист «Аманата» Прманшаева на вопрос судьи: «Зачем же вы выплатили Писаревой и Жаутиковой по 1 окладу, если подозревали, что Доп. Соглашения поддельные?» заявила в суде: «Нам нужен был факт нанесения ими материального ущерба «Аманату», для возбуждения Уголовного дела!» (есть подтверждение аудиозаписью). То есть эта выплата была наживкой, о которой эти люди цинично и заранее договорились! Но при этом, адвокаты «Аманата» говорят, что в гражданском суде она не давала присягу об ответственности за дачу ложных показаний, чем, косвенно доказывают, что она сказала правду, т.к. ищут ей оправдание! Да и вообще, что означает – не давала присягу? Это значит, что могла и соврать, не боясь наказания? 
Так кто же «продавливает» все эти движения? Председатель Правления «Аманат» Ергали Бегимбетов? Или Председатель Правления Управляющей компании ТОО «Ордабасы Груп» Канафин Аскар? Или кто-то еще? Кто хочет загнать в угол людей, посмевших законно получить по 3 оклада компенсации при увольнении? Чего от них хотят? Чем подпитывается та злая сила, которая двигает неправедное дело?
Сейчас уголовное дело подходит к концу, начались прения. На последнем заседании представитель прокуратуры просил суд о наказании девушек в виде лишения свободы на 5-6 лет, как было выше сказано. После этого «эффектного» выступления прения перенесены на след заседание. Сейчас прения закончатся и следующий шаг за судьей Алмалинского суда г. Алматы Нариманом Бегалиевым 
 Вспоминая слова Асанова в Мажилисе, хотелось бы чтобы это дело не пополнило копилку незаконных дел и не оказалось дубиной по искалечиванию судеб. А справедливое решение стало бы логическим концом трудового по сути спора.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ